미국 연방대법원, 트럼프 관세 부과 판결
전문가 해설
미국 연방대법원이 2월 20일, 트럼프 대통령이 《국제긴급경제권한법(IEEPA)》을 근거로 시행한 광범위한 관세 부과가 법적 권한을 초과했다고 판결했습니다. 이는 트럼프 행정부의 핵심 경제 정책에 큰 타격을 주었으며, 대통령이 긴급 상태를 이유로 무제한적으로 관세를 부과할 수 없음을 명확히 했습니다. 다만 이번 판결은 대통령의 모든 관세 권한을 박탈한 것은 아니며, 여전히 《1962년 무역확장법》 232조, 《1974년 무역법》 301조 및 122조 등 다른 법률을 통해 관세를 부과할 수 있는 여지가 남아 있습니다. 실제로 트럼프 대통령은 판결 직후 《1974년 무역법》 122조를 근거로 전 세계 모든 상품에 대해 10%의 임시 관세를 부과하는 행정명령을 발표했습니다.
국제사회는 이번 판결을 환영하면서도 신중한 태도를 보였습니다. 캐나다, 유럽연합 등은 미국 대통령의 무제한 관세 권한에 법적 제동이 걸린 점을 긍정적으로 평가했지만, 트럼프가 즉각 새로운 관세 조치를 취한 만큼 불확실성이 여전히 크다고 지적했습니다. 전문가들은 이번 판결의 핵심이 “관세는 세금이며, 세금 부과 권한은 의회에 있다”는 헌법적 원칙을 재확인한 것이라고 설명합니다. 이는 미국 내 권력 분립과 대통령 권한 제한을 강화하는 신호로, 향후 내정과 외교 모두에 영향을 미칠 수 있습니다.
중국에 대한 영향은 복합적입니다. 한편으로는 미국의 관세 정책이 법적 제약을 받으면서 중국은 무역 협상에서 새로운 전략적 공간을 확보할 수 있습니다. 그러나 트럼프가 다른 법률을 활용해 새로운 관세를 부과한 만큼, 중국 기업과 글로벌 공급망은 여전히 불확실성에 직면해 있습니다. 이번 판결은 미국 내 소비자와 기업이 관세 부담을 떠안고 있다는 점을 제도적으로 확인한 사건이며, 글로벌 무역 질서에 새로운 변수로 작용할 것입니다.
국제사회는 이번 판결을 환영하면서도 신중한 태도를 보였습니다. 캐나다, 유럽연합 등은 미국 대통령의 무제한 관세 권한에 법적 제동이 걸린 점을 긍정적으로 평가했지만, 트럼프가 즉각 새로운 관세 조치를 취한 만큼 불확실성이 여전히 크다고 지적했습니다. 전문가들은 이번 판결의 핵심이 “관세는 세금이며, 세금 부과 권한은 의회에 있다”는 헌법적 원칙을 재확인한 것이라고 설명합니다. 이는 미국 내 권력 분립과 대통령 권한 제한을 강화하는 신호로, 향후 내정과 외교 모두에 영향을 미칠 수 있습니다.
중국에 대한 영향은 복합적입니다. 한편으로는 미국의 관세 정책이 법적 제약을 받으면서 중국은 무역 협상에서 새로운 전략적 공간을 확보할 수 있습니다. 그러나 트럼프가 다른 법률을 활용해 새로운 관세를 부과한 만큼, 중국 기업과 글로벌 공급망은 여전히 불확실성에 직면해 있습니다. 이번 판결은 미국 내 소비자와 기업이 관세 부담을 떠안고 있다는 점을 제도적으로 확인한 사건이며, 글로벌 무역 질서에 새로운 변수로 작용할 것입니다.
美国最高法院20日公布裁决结果，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权美国政府征收大规模关税。这一裁决结果意味着特朗普政府的大规模关税政策遭受重大挫折。
对此，加拿大、墨西哥、法国、德国、欧盟等美国主要贸易伙伴，既表达了欢迎，也保持着相当的谨慎态度；而美国总统特朗普则对结果表示愤怒，并祭出新的行政命令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税。
目前最新事态如何？美国最高法院的裁决背后，隐藏着怎样的政治考量？相关后果又将如何影响全球贸易？
美最高法院裁定特朗普政府大规模关税违法
美国最高法院以6比3的投票结果作出这一裁决。不过这一裁决仅限制美国总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。
美国宾夕法尼亚大学经济学家20日估计，美国政府基于《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。最高法院裁定其违法后，这笔款项可能需要退还。
特朗普20日在记者会上承认，最高法院裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，关于联邦政府是否必须向美国企业退返关税税款，可能“要打五年官司”。
裁决公布后 特朗普签行政令加征10%全球进口关税
当地时间20日傍晚，美国总统特朗普在社交媒体发文称，他已签署行政令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的关税。根据白宫方面20日发布的公告，这一行政令依据《1974年贸易法》第122条，为期150天，将于美国东部时间2月24日凌晨12时01分生效。
多方回应美最高法院裁决结果
加拿大政府加美贸易部长勒布朗对此发表声明说，美最高法院的裁决进一步支持加方长期以来的立场，即美方根据《国际紧急经济权力法》加征关税“毫无道理”。加方仍清醒认识到未来的艰巨任务，特别是要继续支持本国受美国关税影响的钢铝、汽车行业企业和工人。加拿大安大略省省长福特当天也发文，称美国最高法院这一裁决是“重要胜利”，但斗争还将继续。
与此同时，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格20日在社交媒体上发文表示，美国最高法院已设下“法律壁垒”，美国总统“无限制、任意加征关税的时期或许正走向终结”。
专家：关税大棒只是部分被废 特朗普仍有“牌”
对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：
这是否意味着美国的关税大棒被废了？我认为还不能这样下结论。这个裁决只是否定了美国总统依据《国际紧急经济权利法案》实施广泛关税的合法性。但实际上，特朗普仍然有其他可以用来征收关税的法律依据，比如总统可以依据1962年《贸易扩展法案》232条款以国家安全为由征税。同时，他也可以依据《1974年贸易法》301条款，针对不公平贸易行为征收报复性的关税。他还可以依据《1974年贸易法》122条款，以国际收支逆差为由征收临时性的关税。事实上，就在裁决出来的当天，美国总统特朗普就表示，将依据《1974年贸易法》122条款，对全球的商品征收10%的临时关税。所以，不存在美国的关税被废的说法，只能说明，美国总统以紧急状态为由实施广泛关税的这条路走不通了。
另外，从法律的角度来看，这个裁决的核心要义是确认了关税属于税收，美国宪法把征税权赋予国会而不是总统，总统不能绕开国会用紧急状态随意地征收关税。
美国为何抱紧关税武器不放？
对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：在特朗普眼里，关税不仅仅是一种税收，而是其经济、政治、财政以及国际战略多种考量因素的叠加。
首先，关税是少数美国总统能够单方面使用的经济武器。因为在美国的政治体制里，税收和财政均由美国的国会控制，而关税是美国总统少数可以快速直接影响经济政策的工具。
其次，特朗普政府笃信关税可以增加财政收入。他估算过其征收的关税大概可以给美国政府带来约2000亿美元的财政收入。虽然从经济学的角度来说，这笔费用实际上是由美国进口商和美国的消费者来承担。
第三，特朗普长期以来把关税当成一种经贸谈判的杠杆，他的行为模式往往是先加关税极限施压，然后再进行谈判，从而换取让步。关税在特朗普政府的外交体系中是一种经济制裁式的谈判工具。
最后，特朗普政府也有通过关税来推动全球供应链重组这样的考虑，因为关税可以提高进口的成本，促使企业迁移供应链，从而推动“友岸外包”。所以我认为关税不仅仅是特朗普的贸易政策，也是其产业政策。
但是，本次美国最高法院的裁决直接否决了特朗普的核心经济政策，并且由他自己任命的大法官参与了“倒戈”。这充分暴露出特朗普在司法和党内支持上的一些弱点。
裁决结果如何影响国际经贸和地缘格局？
对外经济贸易大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：这个裁决显示，美国两党对总统权力边界的分歧正在通过司法体系表现出来。从某种程度上来说，美司法系统正在重新限制美国总统的权力，而这种博弈很可能继续影响美国的内政和外交。
从国内来看，本次裁决很可能引发退款的诉讼，加剧美国经济的不确定性，并影响消费者和制造业。
在国际层面，本次裁决打击了特朗普的贸易议程，很可能导致美国与其贸易伙伴之间贸易协定的重新谈判，增加全球供应链的不稳定性。
对此，加拿大、墨西哥、法国、德国、欧盟等美国主要贸易伙伴，既表达了欢迎，也保持着相当的谨慎态度；而美国总统特朗普则对结果表示愤怒，并祭出新的行政命令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税。
目前最新事态如何？美国最高法院的裁决背后，隐藏着怎样的政治考量？相关后果又将如何影响全球贸易？
美最高法院裁定特朗普政府大规模关税违法
美国最高法院以6比3的投票结果作出这一裁决。不过这一裁决仅限制美国总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。
美国宾夕法尼亚大学经济学家20日估计，美国政府基于《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。最高法院裁定其违法后，这笔款项可能需要退还。
特朗普20日在记者会上承认，最高法院裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，关于联邦政府是否必须向美国企业退返关税税款，可能“要打五年官司”。
裁决公布后 特朗普签行政令加征10%全球进口关税
当地时间20日傍晚，美国总统特朗普在社交媒体发文称，他已签署行政令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的关税。根据白宫方面20日发布的公告，这一行政令依据《1974年贸易法》第122条，为期150天，将于美国东部时间2月24日凌晨12时01分生效。
多方回应美最高法院裁决结果
加拿大政府加美贸易部长勒布朗对此发表声明说，美最高法院的裁决进一步支持加方长期以来的立场，即美方根据《国际紧急经济权力法》加征关税“毫无道理”。加方仍清醒认识到未来的艰巨任务，特别是要继续支持本国受美国关税影响的钢铝、汽车行业企业和工人。加拿大安大略省省长福特当天也发文，称美国最高法院这一裁决是“重要胜利”，但斗争还将继续。
与此同时，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格20日在社交媒体上发文表示，美国最高法院已设下“法律壁垒”，美国总统“无限制、任意加征关税的时期或许正走向终结”。
专家：关税大棒只是部分被废 特朗普仍有“牌”
对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：
这是否意味着美国的关税大棒被废了？我认为还不能这样下结论。这个裁决只是否定了美国总统依据《国际紧急经济权利法案》实施广泛关税的合法性。但实际上，特朗普仍然有其他可以用来征收关税的法律依据，比如总统可以依据1962年《贸易扩展法案》232条款以国家安全为由征税。同时，他也可以依据《1974年贸易法》301条款，针对不公平贸易行为征收报复性的关税。他还可以依据《1974年贸易法》122条款，以国际收支逆差为由征收临时性的关税。事实上，就在裁决出来的当天，美国总统特朗普就表示，将依据《1974年贸易法》122条款，对全球的商品征收10%的临时关税。所以，不存在美国的关税被废的说法，只能说明，美国总统以紧急状态为由实施广泛关税的这条路走不通了。
另外，从法律的角度来看，这个裁决的核心要义是确认了关税属于税收，美国宪法把征税权赋予国会而不是总统，总统不能绕开国会用紧急状态随意地征收关税。
美国为何抱紧关税武器不放？
对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：在特朗普眼里，关税不仅仅是一种税收，而是其经济、政治、财政以及国际战略多种考量因素的叠加。
首先，关税是少数美国总统能够单方面使用的经济武器。因为在美国的政治体制里，税收和财政均由美国的国会控制，而关税是美国总统少数可以快速直接影响经济政策的工具。
其次，特朗普政府笃信关税可以增加财政收入。他估算过其征收的关税大概可以给美国政府带来约2000亿美元的财政收入。虽然从经济学的角度来说，这笔费用实际上是由美国进口商和美国的消费者来承担。
第三，特朗普长期以来把关税当成一种经贸谈判的杠杆，他的行为模式往往是先加关税极限施压，然后再进行谈判，从而换取让步。关税在特朗普政府的外交体系中是一种经济制裁式的谈判工具。
最后，特朗普政府也有通过关税来推动全球供应链重组这样的考虑，因为关税可以提高进口的成本，促使企业迁移供应链，从而推动“友岸外包”。所以我认为关税不仅仅是特朗普的贸易政策，也是其产业政策。
但是，本次美国最高法院的裁决直接否决了特朗普的核心经济政策，并且由他自己任命的大法官参与了“倒戈”。这充分暴露出特朗普在司法和党内支持上的一些弱点。
裁决结果如何影响国际经贸和地缘格局？
对外经济贸易大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：这个裁决显示，美国两党对总统权力边界的分歧正在通过司法体系表现出来。从某种程度上来说，美司法系统正在重新限制美国总统的权力，而这种博弈很可能继续影响美国的内政和外交。
从国内来看，本次裁决很可能引发退款的诉讼，加剧美国经济的不确定性，并影响消费者和制造业。
在国际层面，本次裁决打击了特朗普的贸易议程，很可能导致美国与其贸易伙伴之间贸易协定的重新谈判，增加全球供应链的不稳定性。